香港家暴強制令：申請資格、緊急命令與逮捕權力

根據 《家庭及同居關係暴力條例》（第189章） ，配偶或前配偶、條例列明的親屬，以及同居或曾同居的伴侶，在符合法定條件時可申請強制令。第2條把「同居關係」界定為：

該定義由2009年第18號第5條增補。括號裡「不論同性或異性」並不是定義的全部：「作為情侶在親密關係下共同生活」才是實際決定個案的另一半。所以，同性同居者及前同居者可以使用第3B條的申請途徑，但仍須證明法定的同居關係本身。

終審法院已經就這一點寫過同一句定義。在 Ng Hon Lam Edgar v Secretary for Justice（FACV 4/2024，[2024] HKCFA 30，終審法院，2024年11月26日）第99段，Ribeiro 及 Fok 兩位常任法官的合議判詞說：

〈本站譯述：終院指出，有一組條例因其立法目的而明文適用於同性同居者；《家庭及同居關係暴力條例》旨在保護處於家庭及同居關係中的人免受暴力，而它把該保護伸展至處於「同居關係」的人，該詞的定義為「作為情侶在親密關係下共同生活的兩名人士(不論同性或異性)之間的關係」。〉該判詞把第189章的簡稱寫成 Domestic and Cohabitation Relationship Violence Ordinance（單數 Relationship），與條例本身的簡稱有一字之差。

那宗案件是甚麼，要講清楚。 那是一宗關於《無遺囑者遺產條例》（第73章）及《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》（第481章）的繼承上訴。結果是：終院第143段一致駁回律政司司長的上訴，並按第131段作出訟費暫准命令，由律政司司長承擔該上訴的訟費。終院是在處理另一個問題時描述第189章，並沒有在第189章下裁定任何事；這一段不是第189章案件的判決理由。

司法機構現行網頁的同居一支，仍寫「你同居關係中的異性伴侶或前伴侶」。本站撮述：該網頁的寫法比第189章第2條的真確文本為窄，亦比終審法院第99段所引錄的定義為窄。法例文本優先； 司法機構家暴強制令指引 說明表格及登記處程序，而香港律師可就個別資格提供意見。

法院可視乎條件加入禁制騷擾、驅逐、重返住所及參與認可計劃等條文。逮捕授權不是每張強制令自動附有。 即使沒有逮捕授權，若行為本身構成獨立罪行——例如《侵害人身罪條例》（第212章）第39條的襲擊致造成身體傷害，或《刑事罪行條例》（第200章）第24條所禁止的恐嚇作為——該行為便落入一般刑事法律的範圍；《警隊條例》（第232章）第50(1)(a)及(1A)條另訂明警務人員在沒有手令的情況下拘捕的權力。

第189章設有三個主要途徑：

親屬類別和同居關係都有詳細法定定義：第3A(2)條逐項列出親屬類別，而第2條的同居關係定義要求兩人「作為情侶在親密關係下共同生活」。申請是否落入某一途徑，按這些法定字眼及個案本身的證據決定。不落入第189章某一途徑，不表示涉嫌犯罪的行為不受其他法律處理。

「騷擾」（molestation）是按行為、脈絡和證據判斷的法律概念，並不等同每句惡言、每次爭執或每項財務分歧。非身體行為是否足夠，須放回整體事實分析；訊息、來電紀錄、醫療資料、照片、銀行或定位紀錄都可能影響法院掌握脈絡，但取得證據不應增加人身危險。

D v L [2014] HKFC 26（FCMC 8507/2013）是一宗根據第3條（配偶）提出的申請，由 Deputy District Judge K K Pang 在內庭聆訊，2014年3月13日頒下判詞。判詞的法庭抬頭寫的是 IN THE DISTRICT COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION，即區域法院。

第34段就「騷擾」一詞說：

本站撮述：第二句判詞明文記述為雙方並無爭議，而它在冒號後所引的依據是一份第189章的執業界註釋，不是一宗判例，所以它不是法院對法律所作的裁定。第35段引錄了另一宗香港案件 P v C (Ouster and Domestic Violence) [2007] HKFLR 195 第202頁第22至23段：

>

>

>

本站撮述：該段引文所列的三個講法，是代表律師向法官提出的定義，判詞並沒有記錄任何法院「採納」了它們。

事實方面，第22至30段記述重複強行進入及損壞（第25段寫後門連同門鎖被損壞），第3(iv)段另記述以重複電話及短訊滋擾；第37段記錄：

結果。 第53段拒絕了答辯人要求解除單方面強制令的申請。第54段頒令：

第55段認為，由於申請是根據條例提出，訟費應隨訴訟結果，而不是一般中間濟助強制令慣用的「訟費隨訟」。申請人原本要求的第1(b)段——禁止答辯人留在距離她本人或其住所250米範圍內——被法院拒絕；法院仍認為她在單方面及雙方面申請中大致勝訴：

該訟費命令為暫准命令，在判詞日期後14天成為絕對命令。

逮捕授權則被拒絕，而拒絕的理由要準確地講。 第39段是法院就這項權力所述的原則：

第40段整段是轉述申請人一方資深大律師 Mr Whitehead 的陳詞，其中包括：

那是代表律師的讓步，不是法官的理由。 法官自己的理由在第41段：

這宗案沒有裁定的事。 它是一位暫委區域法院法官在一組事實上的裁定：它沒有處理同居或親屬途徑下的任何問題，沒有為「騷擾」或逮捕授權訂下適用於其他案件的標準，也不預示任何其他案件的結果。

比較上， 英國《Domestic Abuse Act 2021》第1條 明文列出控制、脅迫、經濟及心理等虐待類別；香港第189章沒有照搬該清單，而是使用「騷擾」及本地法定條件。英國清單可幫助理解某些行為的安全風險，但不是香港強制令資格的替代測試。

視乎申請途徑和法定條件，強制令可包括：

• 禁制騷擾：禁止答辯人騷擾申請人。配偶途徑（第3(1)(a)及(b)條）及同居途徑（第3B(1)(a)及(b)條）另設一項禁止騷擾指明未成年人的條文；親屬途徑沒有。 第3A(4)(a)條只寫「禁制答辯人騷擾申請人的條文」，並無指明未成年人的一支；
• 驅逐條文：禁止答辯人進入或停留在指定住所或範圍；
• 重返條文：容許申請人進入及留在指定住所；
• 認可計劃條文：命令答辯人參與指定計劃。

實際命令可能比上述摘要精細。蓋印命令本身才顯示每項條文、地域範圍、生效日、屆滿日、送達要求及有否逮捕授權；記憶或口頭摘要不能取代該文本。

第10條：條例的中英文本，在這一條上並不是說同一件事

英文本的標題及條文：

中文本的標題及條文：

本站的讀法：「shall not be registered」是一句禁止，「無須……註冊」是一句豁免。兩句指向的讀者後果並不一樣——一個是不可以放上土地登記冊，另一個是不必放上去。

兩個文本都是真確本。《釋義及通則條例》（第1章）第10B條：

下文列出兩個真確本各自怎樣寫，以及第10B條為這類分歧訂下的處理方法。無論按哪一個讀法，有一件事兩個文本都沒有改變：第189章的強制令是針對人的命令，不是在單位上加一項權益。

條例中的24個月上限並非所有條文的統一有效期。它適用於指定的驅逐／重返條文及逮捕授權等法定部分。第6(1)條沒有為禁制騷擾條文寫下一個一律適用的數字，不等於每項禁制騷擾條文永久有效。有效期、延長、變更或解除均須查看蓋印命令及法院決定。第7(1)(a)條容許法院應申請延長含有該條列明的驅逐／重返條文的強制令；第7(1)(b)條則處理已附加的逮捕授權。法院只可在有關強制令有效期內行使這項延長權力，而第7(4)條禁止延長至強制令批出日期起計的第二個周年日之後。

在適當的緊急情況下，申請人可要求法院在未預先通知另一方的情況下處理臨時申請。是否單方面審理、命令內容、送達和下一次聆訊日期由法院決定。不要因網上文章而延遲報警、離開危險地方或尋求法律協助。

單方面命令可以非常短暫，這一點必須知道。 司法機構的 申請指引 就單方面傳票所發出的驅逐令／重返令說：

本站撮述：這是司法機構的實務說明，不是法定規則；但它的意思是，單方面命令通常不是一道可以依靠數月的保障，回到雙方面聆訊那一步仍然要緊。同一指引亦說明如何在緊急時找到法官：

司法機構的 申請指引及表格 說明申請向家事法庭提出。費用方面， 《區域法院（費用）規則》（第336C章） 附表第1部第1項訂明，於傳訊令狀、原訴傳票、原訴單方面申請書及任何其他原訴文件上蓋章，各為 HK$630；司法機構指引就它所提到的原訴傳票／單方面傳票、傳召訴訟各方的傳票，亦各列為HK$630。這是附屬法例所訂的現行金額；《區域法院條例》第72(2)(c)條容許法院規則規管訟費及費用，金額可經修訂該規則而改變。

費用可以獲減免，而這項權力就在同一份規則裡。 第336C章第6條：

本站撮述：條文寫的是司法常務官「如在任何個案中認為適合」，並在行使時須在文件上註明理由。費用減免不是法律援助，兩者是兩回事。

法律援助適用於這類法律程序。《法律援助條例》（第91章）第5(1)條訂明：

而該條例附表2第1部第1(d)項所列的法院包括「區域法院。」，附表2第2部（不在法律援助範圍內的法律程序）所列的類別為誹謗、促訟人訴訟、追討罰款、某些選舉呈請、只就清繳債項的時間及付款辦法而言的法律程序及其附帶程序、小額錢債審裁處及勞資審裁處等——沒有一項觸及第189章的申請。本站的讀法：凡條例以「法院」而非以某條例的名稱界定範圍，要問的是有關程序是否落在該法院之內，而不是該條例有沒有被點名。

財務資源上限 HK$452,320 載於第5(1)條，而該金額最近一次是由2026年第29號法律公告修訂；第7條容許立法會藉決議修訂該上限，所以這是一個會被移動的數字，須連同該權力一併理解。獲不獲發法律援助證書仍是法律援助署署長按第10條（包括案情審查）的決定，資產計算及豁免另見附屬法例。進一步資料見 法律援助署經濟資格資料 及 民事法律援助常見問題 。法律援助署電話：2537 7677。

第189章第5條的逮捕授權，是針對違反強制令的特定無手令逮捕權力。

第一項條件（第5(1)條）： 強制令須載有禁制使用暴力，或禁止進入或留在任何處所或地方的條文。第5(1)條並不只涵蓋第189章的強制令——條文同時涵蓋法院「應婚姻其中一方針對婚姻另一方提出的申請，依據任何其他權力」發出的載有該等條文的強制令。所以，婚姻法律程序中依據其他權力取得的強制令，也可以附上逮捕授權。

第二項條件（第5(1A)條）：

留意條文的用語。 中文真確本寫的是「身體受傷害」，不是「實際身體傷害」；寫的是「有關的人」及「受保護的人」，不是「答辯人」及「受保護人」。這是獨立於「騷擾」的門檻：

• 非身體行為可能構成「騷擾」，但不因此自動符合逮捕授權門檻；
• 沒有以往身體襲擊，也不會自動排除「相當可能會導致」這項前瞻判斷；
• 逮捕授權是否附有，由蓋印命令顯示，不能從強制令的存在推定。

此外，如申請人是同居關係的一方，第6(3)條另設條件： 法院除非信納顧及該同居關係的永久性後，在整體情況下批出命令或附加逮捕授權屬恰當，否則不得批出載有第3B(1)(c)或(d)條所述條文（驅逐／重返）的強制令，亦不得按第5(1)條附加逮捕授權。因此，同居申請人的誓章通常須交代關係的性質及持續程度，而不只是暴力事件本身。這項條件按條文只適用於同居關係一方的申請。

若授權已附加，警務人員在有合理因由懷疑有人在違反該強制令的情況下施用暴力，或進入／留在強制令指明的處所或地方時，可按第5(2)條無手令逮捕。按第5(3)(a)條，被逮捕的人「須在被逮捕翌日午夜前」帶到發出該強制令的法院席前。至於烈風警告日及黑色暴雨警告日，第5(4)條的作用是把《釋義及通則條例》（第1章）第71條整體排除於第5條之外，只保留該條就這兩類日子的適用：

這項權力不是警方唯一的逮捕途徑。即使強制令沒有逮捕授權，若行為本身構成獨立罪行——例如《侵害人身罪條例》（第212章）第39條（襲擊致造成身體傷害）、第19條（傷人或對他人身體加以嚴重傷害）、第17條（意圖造成身體嚴重傷害而傷人）或第40條（普通襲擊），又或《刑事罪行條例》（第200章）第24條所禁止的恐嚇作為——則屬一般刑事法律的範圍。律政司的檢控政策就此說明，在家庭情境中發生的暴力行為，行為人可根據一般刑事法律被檢控；本站撮述：那是檢控方自己的政策文件，不是法例，本身不創設任何權利。 至於逮捕，《警隊條例》（第232章）第50(1)(a)條訂明警務人員拘捕他合理地相信會被控或合理地懷疑犯了可判監禁的罪行的人乃屬合法，而第50(1A)條訂明該權力可在沒有手令的情況下行使。立即危險時致電999；現行命令、有否逮捕授權、實際行為和所在地點，都是警方處理危險時可用的資料。

刑事法院實際上判了甚麼——兩宗上訴，兩個方向

⚠ 以下兩宗都不是第189章案件，而是《侵害人身罪條例》下的刑事判刑上訴。以下說明真實案件中出現過的後果，但它們不是強制令申請的權威。

一、刑期被減（[2013] HKCA 169，CACC 317/2012，上訴法庭判刑理由2013年4月11日）。 丈夫對妻子犯意圖造成身體嚴重傷害而傷人罪，原審判處8年。上訴法庭認為原審對本案的不尋常之處考慮不足：

結果：刑期由8年減至5年4個月。 但同一份判詞亦說：

二、刑期維持（CACC 170/2013，源自 HCCC 313/2012，上訴法庭判決2013年11月26日、判刑理由2013年12月2日；上訴人無律師代表，親自出庭）。 該判詞在敘述案情時開宗明義：「This is a case of domestic violence.」。上訴人先對同一受害人犯襲擊致造成身體傷害罪（第212章第39條），其後在就該次襲擊獲警方保釋期間、僅六星期之後，向同一受害人犯意圖造成身體嚴重傷害而淋潑腐蝕性液體罪（第212章第29條）。

結果：八年總刑期維持（第39條2個月，與另一罪8年同期執行）。

本站的讀法（兩宗並讀）：同一項事實——暴力發生在家庭關係之內——在一宗上訴中被用來把量刑起點拉低，在另一宗中原審把家庭背景視為意義輕微而上訴法庭維持刑期。這不是法律上的矛盾，而是同一項因素在不同事實上被賦予不同比重。每宗案件的刑期都取決於其本身事實。

第189章本身沒有列出一個適用於所有違反強制令的固定刑罰上限。違反命令可按藐視法庭處理；處分取決於有關法院、程序、事實和適用的藐視法庭法律。 《區域法院條例》（第336章）第20條 的兩年數字只涉及該條所指的特定庭內不當行為，並非所有第189章違令個案的最高刑罰。

交付羈押程序實際上如何運作，可參考以下兩份文件。⚠ 兩份文件處理的是違反同意命令中一項承諾（undertaking），不是違反第189章強制令，因此只說明藐視法庭交付羈押的實際運作，不是第189章違令案件的權威。

LCH v WPSN（CACV 327/2024，[2025] HKCA 376，上訴法庭；聆訊及判決2025年4月8日，判案理由2025年4月25日）：丈夫因違反同意命令中支付長子女學費的承諾而被交付羈押，原審判處八星期監禁、緩期執行（條件為在指定日期前清繳欠款），申請提出時的欠款為 $111,757。就舉證標準，判詞說：

結果：

其後終審法院上訴委員會（FAMV 133/2025，[2026] HKCFA 5；聆訊及裁定2026年1月20日，裁定理由2026年1月23日）拒絕批予上訴許可，並指丈夫「只可循判定債務人傳票途徑」這個論點完全站不住腳（判詞用語為 wholly unsustainable）。⚠ 該文件是上訴委員會就許可申請所作的裁定（Reasons for Determination），不是終審法院的實質判決。 裁定同時記下一項保障：

結果：

而在清除藐視之後，該交付羈押刑罰按原審的暫緩條件被撤銷。本站的讀法：這一對文件顯示的是違令後果的實際形狀——舉證標準是合理疑點以外，無償付能力須有證據支持，訟費可按彌償基準，而清除藐視可以令刑罰不再執行。它們沒有裁定第189章下的任何問題。

《家庭及同居關係暴力規則》（第189A章）第8條 規定，第189章程序通常在內庭處理，除非法官另有指示。同一規則第3條明定，在符合該規則及經必需修改後，《高等法院規則》適用於根據第189章進行的程序，猶如適用於原訟法庭程序一樣。因此，不能單憑案件在家事法庭處理，便排除 《高等法院規則》第52號命令 的適用。而就交付羈押申請，第52號命令第6(1)條訂明的預設是公開法庭：法庭只可在該款列明的四種情況下以非公開形式聆訊，

第6(2)條接著訂明，凡法庭憑藉第(1)款以非公開形式聆訊而決定作出交付羈押令，則須在公開法庭述明該人的姓名、藐視法庭罪的性質及羈押期限。第189A章第3、8條與第52號命令並讀，內庭程序不等於所有資料在所有階段均絕對保密。

在收集或保留資料不會增加危險的情況下，以下資料可能有助法院、警方或律師了解情況：

• 強制令、逮捕授權及送達證明；
• 事件日期、時間、地點、目擊者及簡短紀錄；
• 訊息、語音、來電、社交平台帳戶和照片的原始檔；
• 醫療紀錄、警方報案編號及財物損壞紀錄；
• 住所、學校、工作地點或共同帳戶的安全風險。

離開計劃、備份位置、裝置存取及位置共享都可能影響安全；社工或警方可按風險提供安全處理資料。香港警務處的 受害人及證人權利資料 及社署的 暴力受害人支援計劃 提供進一步官方資料。

同性同居者可以申請嗎？

可以。第189章第2條的定義明文寫住「不論同性或異性」，而終審法院在 [2024] HKCFA 30 第99段亦引錄了同一句定義。但定義的另一半同樣要滿足：雙方須「作為情侶在親密關係下共同生活」，騷擾等法定條件亦須證明。司法機構網頁把同居一支寫成「異性伴侶或前伴侶」，這個寫法較法例為窄；登記處說明程序，香港律師則可處理個別資格問題。

沒有逮捕授權，警方就不能拘捕嗎？

不是。沒有授權，代表不能使用第189章第5(2)條那項針對違令的特定逮捕權力。但若實際行為獨立構成罪行（例如第212章第39條或第200章第24條），則另有一般刑事法律的途徑：《警隊條例》（第232章）第50(1)(a)條訂明警務人員拘捕他合理地相信會被控或合理地懷疑犯了可判監禁的罪行的人乃屬合法，而第50(1A)條訂明該權力可在沒有手令的情況下行使。至於在某一情況下實際會怎樣處理，由警方按情況決定。立即危險時致電999。

只有恐嚇、監控或經濟控制，可以申請嗎？

非身體行為可能按其性質、脈絡和證據構成騷擾，但不是自動符合。逮捕授權另有一項門檻，而條文的中文真確本用語是「身體受傷害」（曾導致，或相當可能會導致），不是「實際身體傷害」。香港律師可按完整事實評估；取得證據不應增加自身危險。

強制令是否全部最多24個月？

不是。24個月限制只適用於條例指明的部分。禁制騷擾條文的實際有效期須看蓋印命令；法例沒有寫統一數字，不表示命令永久有效。⚠ 留意：不少網上解說把24個月寫成「強制令」一律適用的上限加一次續期；司法機構自己的網頁則只在驅逐令／重返令的標題下提到24個月。以條文為準，而條文第6(1)條並沒有為禁制騷擾條文寫下一個一律適用的數字。

家暴強制令聆訊一定保密嗎？

第189章程序通常在內庭，但法官可另作指示；違令後的交付羈押程序也可能有須在公開法庭述明的資料。因此，整個過程不宜被描述為保證完全不公開。

如有危險，先致電999或支援服務；文件服務不適合處理緊急情況。 HKGoodLawyer 提供一般法律文件解說及律師轉介，不是律師事務所，也不提供法律意見或保證結果。命令是否有效、警方權力、程序期限及案件前景均須按個別事實由法院、相關機構或獨立香港律師處理。

家暴文件往往載有姓名、香港身份證號碼、住址、兒童與學校資料、醫療資料、警方編號、簽名、相片定位及第三方資料；在受監察裝置上處理或上載這些資料可能增加安全風險。律師轉介只提供尋找獨立香港律師的途徑，聘用與委託範圍由使用者與律師另行協議。

法例合併版本： 本文引用的香港電子法例版本為第189及189A章（2019年9月19日）、第212章（2021年4月22日）、第336C章（2021年10月1日）、第200章（2024年3月23日）、第336章（2024年8月18日）、第232章（2025年8月24日）、第4A章（2025年10月1日）、第91章（2026年3月27日）及第1章（2026年7月31日）。

• 第189章《家庭及同居關係暴力條例》
• 第189A章《家庭及同居關係暴力規則》
• 第91章《法律援助條例》
• 第336C章《區域法院（費用）規則》
• 第232章《警隊條例》
• 司法機構申請家暴強制令指引
• D v L [2014] HKFC 26，FCMC 8507/2013（區域法院家事法庭，2014年3月13日）
• Ng Hon Lam Edgar v Secretary for Justice，FACV 4/2024，[2024] HKCFA 30（終審法院，2024年11月26日）
• LCH v WPSN，CACV 327/2024，[2025] HKCA 376（上訴法庭，判案理由2025年4月25日）
• LCH v WPSN，FAMV 133/2025，[2026] HKCFA 5（終審法院上訴委員會裁定理由，2026年1月23日）
• HKSAR v Chan Chun Tat，CACC 317/2012，[2013] HKCA 169（上訴法庭，判刑理由2013年4月11日）
• CACC 170/2013，源自 HCCC 313/2012（上訴法庭，判刑理由2013年12月2日）
• 社署暴力受害人支援資料
• 社署婦女庇護中心及熱線